ΜΠΟ SUPER LEAGUΕ 1 ΕΛΛΑΔΑΣ 95/2020, Απόφαση στην υπόθεση πολυϊδιοκτησίας ΠΑΟΚ-ΞΑΝΘΗ

Παραθέτουμε αποσπάσματα από την πρωτοβάθμια απόφαση , επισημαίνοντας ιδιαίτερα το σκεπτικό βάσει του οποίου το πρωτοβάθμιο όργανο οδηγήθηκε στην κρίση περί δεσμίας αρμοδιότητάς του ως προς την εξέταση της ουσίας στην υπό κρίση απόφαση

Αριθμός Απόφασης

95/2020

ΤΟ ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΕΙΘΑΡΧΙΚΟ ΟΡΓΑΝΟ

SUPER LEAGUΕ 1 ΕΛΛΑΔΑΣ

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τη Μαρία Τσαγκιά, Πρωτοδίκη, η οποία ορίσθηκε

από την Ε.Π.Ο. ως τακτικό πειθαρχικό όργανο, κατά τα προβλεπόμενα στις διατάξεις

των άρθρων 119 και 127Β του Ν. 2725/1999, όπως αυτές τροποποιήθηκαν με το

άρθρο 5 του Ν. 4326/2015, και το Γραμματέα, Στυλιανό Βασιλειάδη.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του στις 24-2-2020 και ώρα 12.00,

κατόπιν αναβολής από την αρχικώς ορισθείσα δικάσιμο της 17-2-2020

…

Επιπλέον, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 69 Ν. 2725/1999 με τίτλο

«Mέτοχοι, Περιορισμοί στην απόκτηση μετοχών, Απαγόρευση πολυϊδιοκτησίας» της

παρ. 9 «Α.Α.Ε., μέτοχος Α.Α.Ε., Μέλη ή διοικητές νομικού προσώπου ιδιωτικού

δικαίου ή εταιρείας που συμμετέχει στο κεφάλαιο Α.Α.Ε., καθώς και οι σύζυγοι και

οι μέχρι δεύτερου βαθμού συγγενείς όλων των παραπάνω φυσικών προσώπων,

απαγορεύεται, με ποινή απόλυτης ακυρότητας της δικαιοπραξίας, να αποκτούν

αμέσως ή εμμέσως, όπως, ιδίως δια παρένθετων προσώπων, μετοχές ή δικαιώματα

διοίκησης ή να αναλαμβάνουν διευθυντικά καθήκοντα άλλης ΑΑΕ., του ιδίου ή

άλλου αθλήματος. Ως απαγορευμένη έμμεση απόκτηση, κατά την έννοια της

προηγούμενης παραγράφου, θεωρείται και αυτή που επιτυγχάνεται μέσω άλλου

νομικού προσώπου ή εταιρείας, εφόσον πρόκειται για συνδεδεμένη επιχείρηση κατά

την έννοια του άρθρου 42ε παράγραφος 5 του Κ.Ν. 2190/1920 ή στην οποία το

υποκείμενο στους ως άνω περιορισμούς πρόσωπο είτε κατέχει ποσοστό μεγαλύτερο

του είκοσι τοις εκατό (20%) του κεφαλαίoυ ή των δικαιωμάτων ψήφου είτε

συμμετέχει στο όργανο διοίκησής της ή καθ’ οιονδήποτε τρόπο στη διαχείρισή της

είτε ασκεί κυριαρχική επιρροή στη διοίκηση ή τη λειτουργία της, ανεξάρτητα από το

ποσοστό κεφαλαίου που διαθέτει σε αυτήν.» της δε παρ. 12, όπως ισχύει μετά την

τροποποίησή της με το άρθρο 30 παρ. 12 το Ν. 4659/2020 (ΦΕΚ 21/3-2-2020), «Σε

περίπτωση κατά την οποία παραβιασθεί κάποια από τις διατάξεις των προηγούμενων

παραγράφων του άρθρου αυτού με υπαιτιότητα οργάνων της Α.Α.Ε. επιβάλλεται

στην ομάδα της, με απόφαση του οικείου δικαιοδοτικού οργάνου, το οποίο

επιλαμβάνεται ύστερα από έκθεση της Επιτροπής Επαγγελματικού Αθλητισμού ή

μετά από προσφυγή όποιου έχει έννομο συμφέρον, η ποινή της αφαίρεσης πέντε (5)

έως δέκα (10) βαθμών από το τρέχον επαγγελματικό πρωτάθλημα στο οποίο αυτή

συμμετέχει, αναλόγως της βαρύτητας της παράβασης. Σε περίπτωση που η παράβαση

διαπιστώνεται μετά το τέλος της αγωνιστικής περιόδου, η ως άνω ποινή επιβάλλεται

για το επόμενο επαγγελματικό πρωτάθλημα. Η ποινή της παρούσας παραγράφου

επιβάλλεται ανεξαρτήτως του νομικού χαρακτηρισμού της παράβασης από τις οικείες

πειθαρχικές παραβάσεις», ενώ κατά τη διάταξη του άρθρου 4 του άνω Ν. 4659/2020

«Οι διατάξεις του παρόντος ισχύουν για παραβάσεις που διαπιστώνονται από την 1-7-

2019». Επίσης, σύμφωνα με το άρθρο 18 παρ. 3 του Καταστατικού της ΕΠΟ 2019

«Κανένα νομικό ή φυσικό πρόσωπο (συμπεριλαμβανομένων μητρικών εταιριών και

θυγατρικών) δεν θα μπορεί να εξασκεί έλεγχο σε περισσότερες από μία Ομάδα ή μία

Ένωση, σε κάθε περίπτωση που θα μπορούσε να διακυβευθεί η ακεραιότητα

οποιουδήποτε αγώνα ή διοργάνωσης».

 Περαιτέρω, σύμφωνα με το άρθρο 15 Ν. 4326/2015 ‘ Τροποποίηση του

άρθρου 29 του Ν. 3479/2006’ « 1. Το πρώτο εδάφιο της παρ. 12 του άρθρου 29 του

Ν. 3479/2006, όπως ισχύει, καταργείται. 2. Θέματα του ποδοσφαίρου και της

οργάνωσης και λειτουργίας της ποδοσφαιρικής ομοσπονδίας, ρυθμίζονται από την

Ελληνική Ποδοσφαιρική Ομοσπονδία (Ε.Π.Ο.), στο πλαίσιο της αυτοδιοικητικής

λειτουργίας της σύμφωνα με το καταστατικό και τους κανονισμούς της, τα οποία

πρέπει να είναι εναρμονισμένα με το Σύνταγμα, την κείμενη νομοθεσία, με δεδομένο

ότι η Ε.Π.Ο. διαχειρίζεται τις υποθέσεις της, ανεξάρτητα και χωρίς επιρροή από

τρίτους, και σύμφωνα με τους κανονισμούς της Παγκόσμιας και Ευρωπαϊκής

Ομοσπονδίας Ποδοσφαίρου, μέλος των οποίων αποτελεί η Ε.Π.Ο.», ενώ δέον να

σημειωθεί ότι πριν την εν λόγω τροποποίηση ίσχυε (α. 29 παρ. 12 Ν. 3479/2006) ότι

«Ειδικά για το άθλημα του ποδοσφαίρου όλα τα θέματα λειτουργίας και οργάνωσης

του αθλήματος της Ελληνικής Ποδοσφαιρικής Ομοσπονδίας και των μελών της

ρυθμίζονται αυτόνομα από την Ε.Π.Ο. και τα όργανά της σύμφωνα με το

καταστατικό και τους κανονισμούς της, καθώς και αυτούς που καθορίζονται από την

Ευρωπαϊκή και Παγκόσμια Συνομοσπονδία Ποδοσφαίρου, ακόμη και αν

προβλέπονται διαφορετικές ρυθμίσεις στο ν. 2725/1999, όπως ισχύει, και στην εν

γένει αθλητική νομοθεσία.». Επιπλέον, στο άρθρο 1 παρ. 5 εδ. β του Καταστατικού

ΕΠΟ 2019 ορίζεται ότι «Η ΕΠΟ είναι νομικό πρόσωπο που διέπεται από τους

κανόνες της ελληνικής έννομης τάξης και λειτουργεί με βάση το καταστατικό της και

τους κανόνες και τις οδηγίες των FIFA και UEFA.». Εξάλλου, στον Κανονισμό

Αγώνων Ποδοσφαίρου (Κ.Α.Π.) και στον Πειθαρχικό Κώδικα της Ελληνικής

Ποδοσφαιρικής Ομοσπονδίας (ΠΚ Ε.Π.Ο.) 2019-2020 δεν προβλέπεται διάταξη που

να αφορά ζητήματα πολυϊδιοκτησίας, το δε άρθρο 30 του προϊσχύοντος Κανονισμού

με τίτλο «Πολυϊδιοκτησία» έχει διαγραφεί. Άλλωστε, με την από 31-7-2019 απόφαση

της Εκτελεστικής Επιτροπής της Ελληνικής Ποδοσφαιρικής Ομοσπονδίας

αποφασίσθηκε ότι «απαλείφεται εν συνόλω από τον Κανονισμό Αγώνων

Ποδοσφαίρου το άρθρο 30 που αφορά σε ζητήματα πολυϊδιοκτησίας Π.Α.Ε.,

δεδομένου ότι το θέμα άπτεται των αρμοδιοτήτων της Επιτροπής Επαγγελματικού

Αθλητισμού, ενώ υπάρχει σχετική ρητή διάταξη και στον Ν. 2725/1999.».

 Από τις ως άνω διατάξεις σαφώς συνάγεται :

α) Ως "δικαιοδοτικό όργανο", κατά την έννοια της προπαρατεθείσης παρ. 12

του άρθρου 69 Ν. 2725/1999, νοείται, προκειμένου περί του αθλήματος του

ποδοσφαίρου, α) ως πρωτοβάθμιο, το προβλεπόμενο από τα άρθρα 119 και 127Β του

Ν. 2725/1999, όπως αυτές τροποποιήθηκαν με το άρθρο 5 του Ν. 4326/2015, β) ως

δευτεροβάθμιο, η κατά τις παραγράφους 3 και 4 του ως άνω άρθρου 127 Β του Ν.

2725/1999 Επιτροπή Εφέσεων της Ελληνικής Ποδοσφαιρικής Ομοσπονδίας (βλ. και

ΣτΕ 1596/2004 ΝΟΜΟΣ). Εξάλλου, σύμφωνα με το άρθρο 120 του ιδίου Νόμου

‘Αρμοδιότητες πρωτοβάθμιου δικαιοδοτικού οργάνου’ «1. Το πρωτοβάθμιο

δικαιοδοτικό όργανο είναι αρμόδιο : α) για την εκδίκαση των πειθαρχικών και λοιπών

παραβάσεων και την επιβολή ποινών οι οποίες προβλέπονται από τις διατάξεις των

κανονισμών αγώνων του οικείου αθλήματος. Οι παραβάσεις πρέπει να έχουν σχέση

με τη διεξαγωγή των αγώνων και τα αποτελέσματά τους, β) για την εκδίκαση των

παραβάσεων που αφορούν υποθέσεις δωροδοκίας ή δωροληψίας, για αλλοίωση

αποτελέσματος αγώνων και την επιβολή των ποινών, γ) για την εκδίκαση των

ενστάσεων κατά του κύρους του αγώνα, δ) για την εκδίκαση κάθε άλλης παράβασης

και την επιβολή των αντίστoιχων ποινών που ανατίθεται στο όργανο αυτό με

διατάξεις του παρόντος νόμου ή με κανονισμούς ή με αποφάσεις της οικείας

ομοσπονδίας.» Επομένως, στην προκείμενη περίπτωση αρμόδιο για την επιβολή των

κυρώσεων που προβλέπονται στην παρ. 12 του άρθρου 69 Ν. 2725/1999 είναι το

παρόν Πειθαρχικό Όργανο, απορριπτομένων των περί αντιθέτου ισχυρισμών των

εγκαλουμένων ως αβασίμων (βλ. και ΠρΜονΠειθΟργ 52/2016, κατά την οποία

ελλείψει ειδικότερης ρύθμισης υφίσταται τεκμήριο αρμοδιότητας των πειθαρχικών

οργάνων της ΕΠΟ για την επιβολή πειθαρχικών κυρώσεων στις ΠΑΕ που

συμμετέχουν στις διοργανώσεις της ΕΠΟ).

β) Η αναφερόμενη στο άρθρο 69 παρ. 12 Ν. 2725/1999 «έκθεση» της

Επιτροπής Επαγγελματικού Αθλητισμού εισάγεται απευθείας στο οικείο δικαιοδοτικό

όργανο, εν προκειμένω στο παρόν Πρωτοβάθμιο Μονομελές Πειθαρχικό Όργανο,

χωρίς παρέμβαση του υπεύθυνου άσκησης πειθαρχικής δίωξης της Ομοσπονδίας,

όπως προκύπτει από τη γραμματική διατύπωση της διάταξης, οι δε σχετικοί

ισχυρισμοί των εγκαλουμένων τυγχάνουν απορριπτέοι. Εξάλλου, οι εγκαλούμενες

κλήθηκαν σε απολογία ενώπιον του παρόντος οργάνου με τις υπ’ αριθ. 88 και 89/11-

2-2020 και κατ’ ορθή επανάληψη 97 και 98/ 13-2-2020 κλήσεις, των οποίων το

περιεχόμενο είναι το εξής : «Με την παρούσα σας διαβιβάζουμε την από 27-1-2020

Έκθεση/Πόρισμα της Επιτροπής Επαγγελματικού Αθλητισμού, η οποία μας

διαβιβάσθηκε με το υπ’ αριθ. πρωτ. 96/10-2-2020 έγγραφό της καθώς και το υπ’ αριθ.

πρωτ. εξερχ 30/10-2-2020 έγγραφο ΕΠΟ, καλώντας σας να παραστείτε ενώπιόν μας,

κατά την εκδίκασή της, η οποία προσδιορίσθηκε κατά την ημερομηνία της 17ης

-2- 2020, ημέρα Δευτέρα, και ώρα 9:30», ενώ διαβιβάσθηκε σε αυτές προς γνώση τους

και η παραπάνω Έκθεση. Με τον τρόπο αυτό νομότυπα και παραδεκτά κλήθηκαν οι

εγκαλούμενες σε απολογία ενώπιον του παρόντος οργάνου, καθόσον αφενός εν

προκειμένω δεν απαιτείται παρέμβαση του υπεύθυνου άσκησης πειθαρχικής δίωξης

της Ομοσπονδίας (βλ. παραπάνω διάταξη «με απόφαση του οικείου δικαιοδοτικού

οργάνου, το οποίο επιλαμβάνεται ύστερα από έκθεση της Επιτροπής Επαγγελματικού

Αθλητισμού») αφετέρου τα άρθρα, βάσει των οποίων κλήθηκαν σε απολογία,

τέθηκαν υπόψη τους με την ως άνω γνωστοποιηθείσα σε αυτές Έκθεση (ιδίως το

διατακτικό αυτής) και έτσι γνώριζαν για ποιες παραβάσεις κλήθηκαν (βλ. σχετικά

Επιτροπή Εφέσεων ΕΠΟ 70/2017).

γ) Ενόψει του εντόνου κρατικού ενδιαφέροντος για την οργάνωση και την

ανάπτυξη του επαγγελματικού αθλητισμού, από τον χώρο του οποίου αντλούνται και

σοβαρές κρατικές πρόσοδοι, η ως άνω κατά το Σύνταγμα, κρατική μέριμνα και

εποπτεία εκδηλώνεται, εκτός άλλων, και με τις ρυθμίσεις των άρθρων 77 και 77Α του

Ν. 2725/1999, οι οποίες προβλέπουν την ίδρυση, τη λειτουργία και τις αρμοδιότητες

της Επιτροπής Επαγγελματικού Αθλητισμού, τελούσας, ως προς τα διοικητικά

θέματα υπό την εποπτεία του Υπουργού Πολιτισμού και Αθλητισμού. Η Επιτροπή

είναι διοικητική αρχή με ευρύτατες ελεγκτικές, εποπτικές και γνωμοδοτικές

αρμοδιότητες στον χώρο του επαγγελματικού αθλητισμού, χαίρει δε πλήρους

λειτουργικής ανεξαρτησίας, όπως προκύπτει από τη φύση των εκτενών αρμοδιοτήτων

της. Μεταξύ των βασικών αρμοδιοτήτων της είναι ο έλεγχος του προσώπου των

μετόχων κάθε Ανώνυμης Αθλητικής Εταιρίας, προκειμένου όχι μόνο να διασφαλισθεί

η προβλεπόμενη και από το Σύνταγμα εποπτεία του κράτους στον αθλητισμό (ιδίως

με τον έλεγχο κάθε φορά των προϋποθέσεων αλλά και των ποικίλων απαγορεύσεων

για την απόκτηση της ιδιότητας του μετόχου Α.Α.Ε.) αλλά και ο ανόθευτος

ανταγωνισμός μεταξύ Α.Α.Ε. και η ακεραιότητα των αθλητικών διοργανώσεων, που

επιτυγχάνεται ιδίως με τις διατάξεις για την απαγόρευση και τον έλεγχο της

πολυϊδιοκτησίας. Εξάλλου, η αρχή της αυτοδιοίκητης λειτουργίας της Ελληνικής

Ποδοσφαιρικής Ομοσπονδίας έχει σημαντικά περιορισθεί με το άρθρο 15 Ν.

4326/2015, σύμφωνα με το οποίο το καταστατικό και οι κανονισμοί της πρέπει να

είναι εναρμονισμένα με το Σύνταγμα και την κείμενη νομοθεσία, σε αντίθεση με ό,τι

ίσχυε προ της κατάργησης του άρθρου 29 του Ν. 3479/2006, με το οποίο οριζόταν ότι

όλα τα θέματα λειτουργίας και οργάνωσης του αθλήματος της Ελληνικής

Ποδοσφαιρικής Ομοσπονδίας και των μελών της ρυθμίζονται αυτόνομα από την

Ε.Π.Ο. ακόμη και αν προβλέπονται διαφορετικές ρυθμίσεις στο Ν. 2725/1999 και

στην εν γένει αθλητική νομοθεσία (βλ. και ΠρΜονΠειθΟργ 52/2016 κατά την οποία

ελλείψει ειδικότερης ρύθμισης στο πειθαρχικό δίκαιο της ΕΠΟ – παρά την

υποχρέωση εναρμόνισής του με την υφιστάμενη νομοθεσία – εφαρμόζουν ευθέως τα

αρμόδια πειθαρχικά όργανα της ΕΠΟ τις κυρώσεις του Ν. 2725/1999). Επιπλέον, με

την προαναφερόμενη από 31-7-2019 απόφαση της Εκτελεστικής Επιτροπής της

Ελληνικής Ποδοσφαιρικής Ομοσπονδίας – λαμβανομένης συνδυαστικά υπόψη και

της διάταξης του άρθρου 18 παρ. 3 Καταστατικού ΕΠΟ 2019 με την οποία

απαγορεύεται η πολυϊδιοκτησία Π.Α.Ε. – η τελευταία (Εκτελεστική Επιτροπή ΕΠΟ)

αφενός παραπέμπει ρητά τα ζητήματα πολυϊδιοκτησίας Π.Α.Ε. στον Ν. 2725/1999

οριοθετώντας κατά τον τρόπο αυτό το πλαίσιο αρμοδιοτήτων του οικείου

Πειθαρχικού Οργάνου αφετέρου αναγνωρίζει ότι το σχετικό θέμα άπτεται των

αρμοδιοτήτων της Επιτροπής Επαγγελματικού Αθλητισμού και όχι επομένως του

δικαιοδοτικού οργάνου της Ομοσπονδίας. Επισημαίνεται δε ότι η αρμοδιότητα του

παρόντος Πειθαρχικού Οργάνου περιορίζεται εντός του ισχύοντος κανονιστικού

πλαισίου της Ελληνικής Ομοσπονδίας Ποδοσφαίρου (βλ. άρθρο 3 του Δικονομικού

Κανονισμού Λειτουργίας Δικαστικών Οργάνων, άρθρο 24 παρ. 8 ΠΚ ΕΠΟ, άρθρο 2

ΚΑΠ, άρθρα 57, 58, 61 Καταστατικό ΕΠΟ 2019). Από όλες τις προαναφερόμενες

διατάξεις, εκ των ως άνω διαπιστώσεων, αλλά και από τη γραμματική διατύπωση της

διάταξης της παρ. 12 του άρθρου 69 Ν. 2725/1999 συνάγεται σαφώς ότι η Επιτροπή

Επαγγελματικού Αθλητισμού είναι η μόνη αρμόδια να προβεί στον έλεγχο της

πολυϊδιοκτησίας, την οποία εξετάζει αποκλειστικά και δεσμευτικά (67/2015 απόφαση

Επιτροπής Εφέσεων ΕΠΟ), όπως άλλωστε και στην από 27-1-2020 Έκθεση ρητά

αναφέρεται. Εν συνεχεία, η Επιτροπή διαβιβάζει τη σχετική Έκθεση στο οικείο

δικαιοδοτικό όργανο προς επιβολή των προβλεπόμενων ποινών. Το οικείο

δικαιοδοτικό όργανο, στο πλαίσιο που οριοθετεί η εν λόγω διάταξη τη δικαιοδοσία

του αλλά και περιορίζει το κανονιστικό πλαίσιο της ΕΠΟ, όπως παραπάνω

αναφέρθηκε, μπορεί μόνο – και υποχρεούται (βλ. ΣτΕ 1596/2004) – να επιβάλει τις

αντίστοιχες ποινές, όπως αυτές ορίζονται στο προαναφερόμενο άρθρο 69 παρ. 12 Ν.

2725/1999, χωρίς να έχει τη δυνατότητα να κρίνει (εκ νέου) την ουσιαστική ή νομική

βασιμότητα της διαπιστωθείσας παράβασης ή τη νομιμότητα της σχετικής έκθεσης

της Επιτροπής, καθόσον, πέραν των παραπάνω αναφερομένων, το παρόν πειθαρχικό

όργανο, που δεν είναι Δικαστήριο κατά την έννοια των διατάξεων της παρ. 3 του

άρθρου 26 και της παρ. 1 του άρθρου 87 του Συντάγματος αλλά ούτε και Διαιτητικό

Δικαστήριο, αντλεί τη δικαιοδοσία του αποκλειστικά εν προκειμένω εκ του άρθρου

69 παρ. 12 Ν. 2725/1999, ενόψει και του ότι ο Κανονισμός και ο Πειθαρχικός

Κώδικας ΕΠΟ, όπως προαναφέρθηκε, δεν προβλέπουν διατάξεις σχετικές με

ζητήματα πολυϊδιοκτησίας. Εξάλλου, στο άνω άρθρο δεν γίνεται λόγος για

επανέλεγχο της βεβαίωσης της παράβασης. Σημειωτέον δε ότι στην προκείμενη

περίπτωση, στο σκεπτικό της από 27-1-2020 Έκθεσης, η Επιτροπή ρητά αναφέρει ότι

«η απόφαση αυτή πρέπει σύμφωνα με το άρθρο 69 παρ. 12 να διαβιβασθεί στο οικείο

δικαιοδοτικό όργανο για την επιβολή των προβλεπόμενων ποινών.» (σελ. 82). Κατ’

ακολουθία οι ισχυρισμοί των εγκαλουμένων περί μη δεσμευτικότητας της εν λόγω

Έκθεσης πρέπει να απορριφθούν ως μη νόμιμοι.

δ) Περαιτέρω, μετά την τελευταία τροποποίηση της ως άνω διάταξης και

δεδομένου ότι πλέον σε αυτήν δεν προβλέπεται ακριβώς ορισμένη ποινή αλλά η

ποινή ορίζεται σε κατώτατο και ανώτατο όριο («ποινή αφαίρεσης βαθμών πέντε έως

δέκα βαθμών από το τρέχον επαγγελματικό πρωτάθλημα…»), τυχόν αξιολόγηση της

βαρύτητας της παράβασης των διατάξεων του άρθρου 69 Ν. 2725/1999 δεν είναι

δεσμευτική για το «οικείο δικαιοδοτικό όργανο», αλλά το τελευταίο έχει την

αρμοδιότητα να επιβάλει την προβλεπόμενη ποινή αφαίρεσης βαθμών

προσδιορίζοντας ακριβώς αυτήν αναλόγως της βαρύτητας της παράβασης, κρίνοντας

δηλαδή ταυτόχρονα και αναγκαία τη βαρύτητά της. Δέον δε να σημειωθεί ότι η από

27-1-2020 Έκθεση εκδόθηκε πριν την τροποποίηση των άρθρων 69 παρ. 12 και 77Α

Ν. 2725/1999, κατά τον χρόνο δε της έκδοσής της, στην πρώτη εκ των άνω διατάξεων

προβλεπόταν ότι «η ομάδα αποβάλλεται από το πρωτάθλημα, με απόφαση του

οικείου δικαιοδοτικού οργάνου ύστερα από έκθεση της Επιτροπής», ενώ στη δεύτερη

εξ αυτών (του άρθρου 77Α) στην παρ. 3 εδ. 4 και 5 προβλεπόταν ότι «Πριν από την

έναρξη κάθε αγωνιστικής περιόδου, κάθε Α.Α.Ε. ή Τ .Α.Α. οφείλει να προσκομίσει

στην οικεία διοργανώτρια αρχή, πιστοποιητικό της Επιτροπής περί τήρησης των

υποχρεώσεων που πρoβλέπoνται από τον παρόντα νόμο. Η Επιτροπή, στο πλαίσιο

των παραπάνω αρμοδιοτήτων της, δεν χορηγεί το ανωτέρω πιστοποιητικό σε

περιπτώσεις διαπίστωσης σοβαρών ή καθ` υποτροπήν παραβάσεων του νόμου, για

λόγους που αφορούν στο δημόσιο συμφέρον, καθώς και σε περιπτώσεις άρνησης

παροχής στοιχείων προς την Επιτροπή. Στο δημόσιο συμφέρον εμπίπτουν ιδίως οι

οφειλές προς το Δημόσιο, τους ασφαλιστικούς οργανισμούς, η τήρηση των όρων

νομιμότητας των διοικήσεων και των μετόχων των Α.Α.Ε., η προέλευση των πόρων

των μετόχων των Α.Α.Ε. και των Α.Α.Ε. που χρησιμοποιούνται για τη δραστηριότητα

των Α.Α.Ε. Η συνδρομή όρου που πλήττει το δημόσιο συμφέρον μνημονεύεται ειδικά

στην απόφαση της Επιτροπής. Σε περίπτωση παράβασης των διατάξεων του ν.

2725/1999, με τις οποίες προβλέπεται η μη χορήγηση πιστοποιητικού περί τήρησης

των υποχρεώσεων που προβλέπονται από το ν. 2725/1999 και αφορούν το δημόσιο

συμφέρον, η Επιτροπή Επαγγελματικού Αθλητισμού εκδίδει πόρισμα ελέγχου

πλήρως αιτιολογημένο, το οποίο διαβιβάζει στην οικεία Ομοσπονδία, η οποία

προκαλεί τον πειθαρχικό έλεγχο της ΑΑΕ ή του ΤΑΑ που υπέπεσε στην παράβαση,

σύμφωνα με τον Πειθαρχικό Κώδικα που προβλέπει ποινές για τις παραβάσεις αυτές.

Οι πειθαρχικές ποινές, που προβλέπονται στο πειθαρχικό δίκαιο της Ομοσπονδίας,

πρέπει να είναι εσαεί ανάλογες με τη βαρύτητα της παράβασης, επιφυλασσομένων σε

αντίθετη περίπτωση των προβλεπομένων από το ν. 2725/1999 χρηματικών ποινών.»

Ήδη, όμως, το άρθρο 77Α ορίζει διαφορετικά, όπως και παραπάνω αναφέρθηκε, και

στο «δημόσιο συμφέρον εμπίπτουν ιδίως οι οφειλές προς το Δημόσιο και τους

ασφαλιστικούς οργανισμούς» έχει δηλαδή απαλειφθεί «η τήρηση των όρων

νομιμότητας των διοικήσεων και των μετόχων των Α.Α.Ε., η προέλευση των πόρων

των μετόχων των Α.Α.Ε. και των Α.Α.Ε. που χρησιμοποιούνται για τη δραστηριότητα

των Α.Α.Ε.» δηλώνοντας ρητά ο νομοθέτης ότι τα άνω δεν εμπίπτουν πλέον στην

έννοια του δημοσίου συμφέροντος και κατ’ επέκταση ούτε στην έννοια της «βαρείας

παράβασης». Εξάλλου, στην προκείμενη υπόθεση της πολυϊδιοκτησίας δεν τυγχάνει

εφαρμογής το Παράρτημα Α του Π.Κ. ΕΠΟ 2019 -2020, το οποίο προβλέπει μεν τον

χαρακτηρισμό των αναφερόμενων σε αυτό παραβάσεων ανάλογα με το είδος της

παράβασης, αφορά όμως την περίπτωση μη χορήγησης ή ανάκλησης του

πιστοποιητικού, ενώ ούτε αναλογικά θα μπορούσε αυτό εν προκειμένω να

εφαρμοσθεί ενόψει και της ρητής αναφοράς στο άρθρο 69 παρ. 12 ότι «η ποινή της

παρούσας παραγράφου επιβάλλεται ανεξαρτήτως του νομικού χαρακτηρισμού της

παράβασης από τις οικείες πειθαρχικές διατάξεις».

ε) Δέον να σημειωθεί ότι με τη διάταξη της παρ. 4 του άρθρου 30 Ν.

4659/2020 δίδεται ρητά αναδρομική ισχύς στις τροποποιήσεις των διατάξεων των

άρθρων 69 παρ. 12 και 77Α παρ. 3 και 5 προς άρση κάθε αμφισβήτησης.

(ακολουθεί αυτούσια η έκθεση της ΕΕΑ)

V) Κατόπιν των παραπάνω, και λαμβανομένου υπόψη αφενός ότι, όπως και

παραπάνω αναφέρθηκε (στοιχ. ΙΙΙ δ της παρούσας), σύμφωνα με το άρθρο 77Α Ν.

2725/1999 όπως ισχύει, η προκείμενη παράβαση δεν εμπίπτει σε λόγο που αφορά το

«δημόσιο συμφέρον» και επομένως ούτε στην έννοια της «βαρείας παράβασης» και

επιπλέον ότι δεν τυγχάνει εφαρμογής το Παράρτημα Α του Π.Κ. ΕΠΟ 2019 - 2020,

αφετέρου ότι πρόκειται για ζήτημα που πλήττει τον ανόθευτο ανταγωνισμό μεταξύ

των Α.Α.Ε. και την ακεραιότητα των αθλητικών διοργανώσεων, πρέπει να επιβληθεί

στις ομάδες έκαστης εκ των εγκαλουμένων η ποινή της αφαίρεσης επτά (7) βαθμών

από το τρέχον επαγγελματικό πρωτάθλημα (Super League 1 Ελλάδα αγωνιστική

περίοδος 2019 - 2020). Η ως άνω κύρωση παρίσταται αναγκαία, πρόσφορη,

κατάλληλη και ευρισκόμενη σε αναλογία με τη βαρύτητα της παράβασης, δεδομένου,

μάλιστα, ότι με τον τρόπο αυτό επιτυγχάνεται παραλλήλως και ο σκοπός τόσο της

ειδικής, όσο και της γενικής πρόληψης, τον οποίο επιδιώκει η προρρηθείσα διάταξη

του Ν. 2725/1999.

 ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΣΥΝΕΚΔΙΚΑΖΕΙ κατ’ αντιμωλία Α) τα επί των αναφερομένων στην από

27-1-2020 Έκθεση της Επιτροπής Επαγγελματικού Αθλητισμού που αφορά την ΠΑΕ

ΞΑΝΘΗ Α.Ο. και την ΠΑΕ ΠΑΟΚ, η οποία διαβιβάσθηκε στο παρόν Πρωτοβάθμιο

Πειθαρχικό Όργανο με το υπ’ αριθ. πρωτ. 96/10-2-2010 έγγραφό της καθώς και το

υπ’ αριθ. πρωτ. εξερχ. 30/10-2-2020 έγγραφο ΕΠΟ, για παράβαση των διατάξεων του

άρθρου 69 παρ. 9 και 12 Ν. 2725/1999, Β) την από 14-2-2020 πρόσθετη παρέμβαση

της Π.Α.Ε. ΟΛΥΜΠΙΑΚΟΣ, προς υποστήριξη της υπό στοιχείο Α΄ ως άνω από 27-1-

2020 Έκθεση της Επιτροπής Επαγγελματικού Αθλητισμού, η οποία στρέφεται σε

βάρος της Π.Α.Ε. ΞΑΝΘΗ Α.Ο., Γ) την από 14-2-2020 πρόσθετη παρέμβαση της

Π.Α.Ε. ΟΛΥΜΠΙΑΚΟΣ, προς υποστήριξη της υπό στοιχείο Α΄ ως άνω από 27-1-

2020 Έκθεση της Επιτροπής Επαγγελματικού Αθλητισμού, η οποία στρέφεται σε

βάρος της Π.Α.Ε. ΠΑΟΚ, Δ) την από 14-2-2020 πρόσθετη παρέμβαση της Π.Α.Ε.

Α.Ε.Λ., προς υποστήριξη της Π.Α.Ε. ΟΛΥΜΠΙΑΚΟΣ, η οποία στρέφεται σε βάρος

της Π.Α.Ε. ΞΑΝΘΗ Α.Ο. και της Π.Α.Ε. ΠΑΟΚ.

 ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ τις ως άνω (υπό στοιχ. Β, Γ, Δ) πρόσθετες παρεμβάσεις.

 ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ στην ομάδα της ΠΑΕ ΞΑΝΘΗ Α.Ο. την ποινή της αφαίρεσης επτά

(7) βαθμών από το τρέχον επαγγελματικό πρωτάθλημα (Super League 1 Ελλάδα

αγωνιστική περίοδος 2019 - 2020).

 ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ στην ομάδα της ΠΑΕ ΠΑΟΚ την ποινή της αφαίρεσης επτά (7)

βαθμών από το τρέχον επαγγελματικό πρωτάθλημα (Super League 1 Ελλάδα

αγωνιστική περίοδος 2019 - 2020).

Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση

στο ακροατήριό του στις 5-3-2020.

Η ΑΘΛΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΣΤΗΣ                                            Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ