Τρίτη, 5 Ιουλίου 2016

Επιτρ.Δεοντολογ.ΕΠΟ (Ερευνητικό Τμήμα) 16581/2016, Παραπομπή Πανελευσινιακού-Ξάνθης για μεταξύ τους στημένο αγώνα


Είναι προφανέστατο, και το είχαμε επισημάνει εξ αρχής, ότι όλη αυτή η ιστορία με τον πειθαρχικό έλεγχο των στημένων αγώνων μέσω της επιτροπής δεοντολογίας της ΕΠΟ οδηγεί σε νομικό αδιέξοδο, που η άγνοια της ποδοσφαιρικής πραγματικότητας το μεταφέρει στο όριο του νομικά γελοίου, όταν δεν προσδιορίζονται, έστω και κατά προσέγγιση, τα φυσικά πρόσωπα που ενέχονται.Φυσικά, η παραπομπή γίνεται με βάση υπόνοιες που δημιουργούνται από το μέγεθος και τον τρόπο του στοιχηματισμού. Ομως πως δικαιολογείται η στοιχειώδης έστω αιτιώδης συνάφεια των υπονοιών για στοιχηματική απάτη με την εμπλοκή των δύο ομάδων? Η αντιπαράθεση της τελικής έκθεσης της ερευνήτριας της Επιτροπής Δεοντολογίας και του υπομνήματος του Πανελευσινιακού για τον αγώνα του με την Ξάνθη αποτελεί χαρακτηριστικό παράδειγμα για την επιβεβαίωση της παραπάνω διαπίστωσης.



ΠΡΟΣ
Την ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΔΕΟΝΤΟΛΟΓΙΑΣ της ΕΠΟ



ΥΠΟΜΝΗΜΑ

Της  ΠΑΕ ΠΑΝΕΛΕΥΣΙΝΙΑΚΟΣ ,  που εδρεύει στην Ελευσίνα και εκπροσωπείται νόμιμα


  




Επί της υπ’αριθμ. πρωτ. 16581/3-6-2016 εισήγησης  της ερευνήτριας της Επιτροπής  Δεοντολογίας  κ. ΔΡΑΓΑΤΣΙΚΗ σχετικά με τον αγώνα μας   κατά της ΠΑΕ SCODA ΞΑΝΘΗΣ , έχουμε να σημειώσουμε τα εξής :

1.      Κατ’  αρχήν  ΑΡΝΟΥΜΑΣΤΕ πλήρως  και καθ’ ολοκληρίαν τις αποδιδόμενες κατηγορίες ,δηλώνοντας ότι ούτε είχαμε ,ούτε έχουμε  καμία σχέση είτε ως ΠΑΕ , είτε ως οικογένεια ΔΗΜΟΠΟΥΛΟΙ με το ποδοσφαιρικό στοίχημα, την εγκληματική οργάνωση του ποδοσφαίρου και τα ερευνώμενα από την Ποινική Δικαιοσύνη  σκάνδαλα των στημένων αγώνων .

2.      Στηρίζοντας απόλυτα τόσο τον Υφυπουργό Αθλητισμού ,όσο και την FIFA για κάθαρση στον πολύπαθο χώρο του Ελληνικού Ποδοσφαίρου ,δεν θα μπορούσαμε να μην εμπιστευόμαστε την Ελληνική Δικαιοσύνη και δη τους Τακτικούς Δικαστές ,για τους οποίους , εμείς και ο δικηγόρος  μας πάντα θεωρούσαμε ότι είναι ιδανικοί για την στελέχωση των οργάνων της Ποδοσφαιρικής Δικαιοσύνης .Όμως διατηρούμε έντονες επιφυλάξεις για τη νομιμότητα του συγκεκριμένου οργάνου , της Επιτροπής Δεοντολογίας ,καθώς προβλέπεται μόνο από το ούτως ή άλλως προβληματικό καταστατικό της ΕΠΟ και όχι  ΑΠΟ ΤΟ ΙΣΧΥΟΝ ΑΘΛΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΙΟ ,δηλαδή από το Ν.2725/99 , όπως ισχύει σήμερα με τις τροποποιήσεις  του Νόμου Κοντονή !

3.      Επομένως σύμφωνα  και με την μελέτη ,που παρουσίασε , μέσω του ΙΔΕΑΔ και παρόντων κάποιων μελών σας στην τότε ημερίδα παρουσία του Υφυπουργού  , ο πληρεξούσιος μας  ως αντιπρόεδρος του Ινστιτούτου ,η Επιτροπή Δεοντολογίας είναι ένα  πειθαρχικό όργανο ενός ΝΠΙΔ ,που μας επιβλήθηκε από ένα Διεθνές  Σωματείο  (FIFA) ,προβλέπεται στο καταστατικό και διέπεται από ένα διάτρητο κανονιστικό πλαίσιο ,ουσιαστικά ανυπόστατο νομικά και συνταγματικά, καθώς δεν έχει  επικυρωθεί κανένας κανονισμός από την ΓΓΑ ,βάσει του άρθρου 27 του Ν.2725/99.

4.      .Εν κατακλείδι σε ένα τέτοιο  ιδιότυπο πειθαρχικό όργανο , αντίστοιχο της ΕΦΙΠ/ΕΟΕ και των ETHICS COMMITTEES των διεθνών ομοσπονδιών ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΤΑΙ Η ΣΥΜΜΕΤΟΧΗ ΤΑΚΤΙΚΩΝ ΔΙΚΑΣΤΩΝ, σύμφωνα με το ισχύον Σύνταγμα (89 παρ. 2 )  κατά  το οποίο « ΟΙ ΤΑΚΤΙΚΟΙ ΔΙΚΑΣΤΕΣ  ΜΠΟΡΟΥΝ ΝΑ ΣΤΕΛΕΧΩΝΟΥΝ  ΜΟΝΟΝ ΝΟΜΙΜΑ ΟΡΓΑΝΑ ΠΟΥ ΠΡΟΒΛΕΠΟΝΤΑΙ Ως ΠΡΟΣ  ΤΗΝ ΣΥΝΘΕΣΗ,ΣΥΓΚΡΟΤΗΣΗ ΚΑΙ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑ ΑΠΟ ΕΙΔΙΚΟ ΝΟΜΟ (βλ. και ΕΑΘΕΝ/ΓΓΑ 253/21-6-2007 ΕΠΙΘΕΩΡΗΣΗ ΑΘΛΗΤΙΚΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ ,σελ. 328)» 

5.      .Επί της ουσίας είναι προφανές ότι η σχετική εισήγηση είναι παντελώς αναιτιολόγητη ,αβάσιμη και αναπόδεικτη ,καθώς όπως η ίδια  αναγράφει , ερείδεται μόνον επί της έκθεσης της SPORT RADAR ,του video του αγώνα  και των διδαγμάτων της κοινής πείρας.

6.      Μάλιστα η εισήγηση χαρακτηρίζει τον αγώνα «   ΠΙΘΑΝΟΝ ΧΕΙΡΑΓΩΓΗΜΕΝΟ ” ,λόγω  «ΑΞΙΟΠΙΣΤΩΝ ΕΝΔΕΙΞΕΩΝ » και   «ΥΠΟΠΤΩΝ ΖΩΝΤΑΝΩΝ ΣΤΟΙΧΗΜΑΤΙΚΩΝ ΠΡΑΚΤΙΚΩΝ ΣΤΙΣ ΔΙΕΘΝΕΙΣ ΑΓΟΡΕΣ» , χωρίς σε κανένα σημείο να κατονομάζει εμπλεκόμενα πρόσωπα εκ μέρους των διαγωνιζομένων ομάδων .

7.      Αντίθετα η ίδια η εισηγήτρια αβασάνιστα συνομολογεί στο πρώτο σκέλος της εισήγησης ότι « ΔΕΝ ΕΞΑΚΡΙΒΩΘΗΚΑΝ ΤΑ ΑΚΡΙΒΗ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΤΩΝ ΠΑΡΑΓΟΝΤΩΝ ,ΑΞΙΩΜΑΤΟΥΧΩΝ ΚΑΙ ΠΟΔΟΣΦΑΙΡΙΣΤΩΝ ΤΩΝ ΟΜΑΔΩΝ ,ΠΟΥ ΚΑΤΑ ΑΥΘΑΙΡΕΤΗ ΠΙΘΑΝΟΛΟΓΗΣΗ ΕΙΧΑΝ ΕΜΠΛΟΚΗ ΚΑΙ ΕΥΘΥΝΗ …»

8.      Από τη σύνταξη και το πνεύμα του κειμένου της εισήγησης είναι πασιφανές ότι η Εισηγήτρια , αν και άριστη δικαστικός , ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΠΟΔΟΣΦΑΙΡΙΚΕΣ ΓΝΩΣΕΙΣ ΚΙ ΕΜΠΕΙΡΙΕΣ και απλά αντέγραψε μεταφράζοντας (άστοχα μάλιστα) την έκθεση της     SPORT RADAR .

9.      Εντύπωση επίσης μας προκαλεί το γεγονός ότι παραδόξως ΔΙΕΛΑΘΕ ΤΗΣ ΠΡΟΣΟΧΗΣ της εισηγήτριας , ότι το πρώτο εις βάρος μας καταλογισθέν πέναλτι το ΑΠΕΚΡΟΥΣΕ ο τερματοφύλακας μας ΜΑΝΙΑΤΗΣ ,κρατώντας όσο μπορούσε το 0-0!

10.   Η άγνοια  ποδοσφαιρικών γνώσεων και η απειρία από αγωνιστικές παραστάσεις αποδεικνύεται περίτρανα από την άγνοια της διαφοράς δυναμικότητας μεταξύ της ομάδας μας και της ΠΑΕ ΞΑΝΘΗ ,που έχει τεράστιο μπάτζετ, παίκτες αξίας , υποδειγματική οργάνωση και ευρωπαϊκή παρουσία .

11.   Το τελικό σκορ 0-5 αντικατοπτρίζει απόλυτα αυτή την χαώδη αγωνιστική και εταιρική διαφορά μεταξύ των δύο ομάδων ,συνυπολογιζομένου του γεγονότος ότι εκείνη την εποχή η ομάδα μας δεν μπορούσε να νικήσει ούτε τα ….κάτω ΠΕΤΡΑΛΩΝΑ , ενώ λίγες ημέρες πριν είχε συντριβεί στον Βόλο από το προβληματικό φέτος  τοπικό ΟΛΥΜΠΙΑΚΟ!

12.  Σημειωτέον ότι κανένα παιχνίδι μας δεν έχει παραπεμφθεί στην Επιτροπή  Επαγγελματικού Αθλητισμού , ενώ κανένα μέλος  της διοίκησης και της ομάδας μας δεν εμπλέκεται σε καμμία ποινική δικογραφία ή υποκλοπή της ΕΥΠ.

13.  Ανά πάσα στιγμή στην διάθεση της Επιτροπής προς απόδειξη των ανωτέρω τίθενται οι τηλεφωνικές συνδιαλέξεις μας και οι τραπεζικοί λογαριασμοί μας.

14.  Θεωρούμε ότι κάποιοι στην ΕΠΟ έχουν στοχοποιήσει την ομάδα μας με σκοπό να αποπροσανατολίσουν την ποινική διαδικασία για την πραγματική εγκληματική οργάνωση του ποδοσφαίρου και να αλλοιώσουν τον βαθμολογικό πίνακα.

15.  Θεωρούμε επομένως ότι η παρέμβαση σας είναι νομικά άστοχη , αφού έπρεπε να εστιάζετε στα «μεγάλα ψάρια » , που όλη η Ελλάδα βοά  για τα πεπραγμένα τους.

16.  Ελπίζουμε αυτές οι εξοντωτικές ποινές να επιβληθούν στους πραγματικά υπαίτιους  της εγκληματικής οργάνωσης ,σύμφωνα με τους κανονισμούς και το Νόμο (σημειωτέον ότι στην προχειρότητα της εισήγησης εντάσσουμε και το επιβληθέν  πρόστιμο ,που δεν προκύπτει από καμία διάταξη!)

17.  Για όλους αυτούς τους λόγους  η εισήγηση τυγχάνει ουσία και νόμω αβάσιμη και επομένως απορριπτέα ,και πρέπει η υπόθεση να τεθεί στο αρχείο .

             Κλείνοντας σας δηλώνουμε  ως μάρτυρες τους :

1.ΧΡΗΣΤΟ ΔΗΜΟΠΟΥΛΟ, Διοικητικό στέλεχος της ΠΑΕ ,πρώην διεθνή ποδοσφαιριστή
2. ΧΡΗΣΤΟ ΠΑΛΑΙΟΛΟΓΟ , στέλεχος της ΠΑΕ ,πρώην Αστυνομικό





                                                                                       Αθήνα ,    7 -  6 -  2016


                                                                                      Ο πληρεξούσιος δικηγόρος








Δεν υπάρχουν σχόλια:

Δημοσίευση σχολίου